Просмотр полной версии : Вопрос про коленвалы...
Stranger
17.03.2006, 11:24
Вопщем тута вот у мя такая ысль в голове родилась... решил подулиться и спросить вашего мнения.... Интересует что будет Лучше легкий или тяжелый коленвал (03 или 213 соотв 3ка и нива) в каком плане лучше - в плане расхода топлива.... Суть такая... был перебран двиг 1300 5ка (ГРМ) поставлены лехкие поршня (Ауди А4) поставлен коленвал Нива ... Обьем вырос до 1650 все ништяк стоял распред Нива... расход бешеноват показалси (около 15ки на 100 по горорду) сча стоит Низовой распред разрезная шестерня (пока еще не отстроеная точно) и суть всего чтобы свести крутящий омент в низа на так 1500-2000 оборпотов Ибо иметь тама максиальный КПД и соответсвенно миниальный расход..... Так вот еси не сча воткнуть 3е колено то по идее оно легше значит работы на его раскручивание будет тратиться еньше --- расход меньше!!! Думаю что изза уменьшения инерции особо не проиграю в моще ибо распред и так в низа уведен.... вот собственно что вы думаете? стоит менять иль не... Вопрос о то что купить новое колено не стоит ибо 1500р не деньги по сравнению с затратами на бензин....
MasterHome
17.03.2006, 11:31
Странный у тебя подход к тюнингу.
Шатуны какие стоят? Поршневая какого диаметра? Нафига низовой РВ? Тебе че, в гОвнах на ней ползать? Головка блока какая? Дорабатывалась? Степень сжатия какая?
КВ от 213 хоть и тяжелее, но лучше, т.к. полнопротивовесный, у него практически отсутствует изгибающий момент из-за центробежных сил.
Stranger
17.03.2006, 11:53
шатуны родные + обточеные ибо поршня от ауди не лезли в них(древние родные шатуны просверленые еще какие были раньше) диаметр 81. головка родная бес переделок степень сжатия оставлена таже путем добавления 2й прокладки. Низовой распред мне для того как уже грил чтоб повысить кпд двигателя на оборотах 1500-3000 Ибо для города машина. потом еще редуктор и КПП другие воткну кагда нить... насчет того что он лучше согласен НО меня интересует расход топлива только расход.... ИМХО 15литров для классики это перебор.... мощьности мне теперь более чем хватает теперь вся борьба за расход всеми силами.... всеж думаю что 03 бедет жрать меньше...
MasterHome
17.03.2006, 12:58
Твой двиг - сплошное противоречие. Легкие КВ и маховик - для высоких оборотов, ты же ставишь низовой РВ. На низовом РВ КПД у двигателя такое-же. Выше только крутящий момент и он смещен к низам, но при этом ниже мощность. Диаметр поршней какой? Около 82 мм? Ты увеличил ход, увеличил диаметр поршня, при этом оставил родные (короткие) шатуны. Скорость переброса шатуна при этом увеличилась, что явно не вяжется с низкими поршнями.
ИМХО нифига ты на этом двиге не уменьшиш расход.
Stranger
17.03.2006, 18:48
диаметр 81.... Ну вот сматри Лехкий коленвал лехче круть тяжелый труднее значит на раскручивание лехкого колена нуно меньше энергии -- меньше расход разве не так? и почему эт мои шатуны не вяжуться с низкими поршнями? оч даж не плохо вяжуться у нас 2е такие тачки ездят........ и Почему эт Кпд тотже? тама не просто смещаетси момент тама он еще и увеличивается примерно до 15 взамен 11-12... Еси есздиш на макс круть моменте то и расход минимален, так? ну вот по городу я и езжу на 2000 соответственно самое то что надо.... блин эт все фигня эт просто все а вот че лучше лехкое колено иль тяжелое так я и не могу решить...
Да действительно странно.
У тебя будет легкий коленвал и ездить ты собираешься до 2500 оборотов? Хреновая конфигурация.
Максимальный механический КПД у обычного двигателя где-то посредине шкалы оборотов.
Stranger
18.03.2006, 15:51
не собираюсь я ездит до 2500 оборотов.... в Гонках учавствовать не собираюсь а машина нуна чисто попу на работу таскать и Мне Нуно чтоб она таскала ее Экономично... вот и ищу все возможные пути экономии... кпд максимален когада затраченая работа приближается к полезной....
Поумничаю. КПД максимален когда эффективная мощность приближается к индикаторной. Он может приблизится в обычных ДВС к отметке примерно 0,4 (точно не помню). Что надо сделать чтобы уменьшить мех потери для гоночных авто я примерно знаю, а для экономии - затрудняюсь ответить.
Возможно несколько увеличить степень сжатия фрезеровкой нижней плоскости ГБЦ.
Чтобы ездить экономично действительно нужно все время ехать на оборотах максимального момента. Можно настроить это дело разрезной шестеренкой распредвала, правда с потерей максимальной мощности.
Но если серьезно подходить к вопросу нужно много чего менять - настройки карба, сечение впуска- выпуска поменьше (или длину впуска-выпуска побольше), распредвал с фазами поуже, с перекрытием фаз поменьше. ИМХО, из реальных переделок - только поставить другой расперд.
Зы. Есть в инете инфа по "экоралли". Типа соревнования кто быстрей доедет при минимальном расходе топлива. Наберите это слово в поисковике.
А вот насчёт съужения впуска-выпуска, ИМХО ты не прав.
Сужение канала, есть вносимое сопротивление. На впуске если съузить разряжение возрастёт, это правда, но это не показатель, в данном случае.
Сопротивление на впуске+на выпуске, есть потери, или зазря сожжёное топливо. 21мм на первой камере маловато. Сделано для сглаживания провала, возникающего при резком открытии дросселя, при падении скорости потока.
Компромисс... Статейку видел, с расчётами, на 1500. Там говорилось о необходимости, 23мм, для беспрепятсвенного впуска, на первой камере. Имеет прямое отношение к экономичности. На большем обьёме, разумеется нужен больший диаметр.
Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Играют на длинне каналов, а не на сечении(в случае подводных, выводных труб).
Stranger
18.03.2006, 19:41
люди.... я вас не прошу размышлять на тему впуска выпуска карба там и прочего .. мне интересно тока про коленвал... ибо увеличение обьема не могло привести к таму расходу а вот то что колено от нивы то и жрет она как нива.... кстати карб у мя давно канешно же СОЛЕКС 21053-1107010-20 Диффузор 1/ смес.камера - 23/32 , Диффузор 2/ смес.камера - 24/32, Главный топливный жиклёр 1 камеры - 107,5, Главный топливный жиклёр 2 камеры - 110, Главный воздушный жиклёр 1 камеры - 140 (у мя стоит 145 Ибо 150 уже емеется провал), Главный воздушный жиклёр 2 камеры - 165, Топливный жиклёр ускорительного насоса - 45/40 (у мя тока первая камера счас 45 недавно поставил- ничего вроде не потярялось даж немного кажисть лучшее стало)....
распред и УН я совсем не давно поставил еще вчерась нашел дикий коск ценртрального электрода крышки трамблера (на вид пробои были что аш пластвамса погорела и все в зелени..).. сча вот залил горючку измеряю расход....
Stranger
Увеличил объем на 350 кубиков и думаешь, что расход останется прежним? Ню-ню. Классика и так не самый экономичный автомобиль.
DMagister
18.03.2006, 21:09
Stranger
Увеличил объем на 350 кубиков и думаешь, что расход останется прежним? Ню-ню. Классика и так не самый экономичный автомобиль.
а что бы расходу сильно меняться от такого изменения объема ? у меня на 1500 было 4.8л, на 1600 стало 4.9 (специальные экономичные заезды конечно).
Вот, например, Нива - двиг 1,7л. , карб 24х24 (первая камера 107,5/145). Паспортный расход 14,5-15 город , 10,5 - трасса. Рассматриваемый движок - 1,65л , карб 23х24 (107,5/145). Вывод очевиден.
Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
DMagister
а можно про 4,9 на 1,6 подробнее? не верю я...
DMagister
18.03.2006, 22:19
DMagister
а можно про 4,9 на 1,6 подробнее? не верю я...
гм... ну верить или не верить - это дело личное ;)
я в сентябре прошлого года поставил эксперимент: пробег 96 км, время в пути 1 час 25 минут, средняя скорость 68 км/ч, израсходовано топлива 4.7 л, средний расход 4.9л.
это показания тарированного маршрутного компьютера Престиж V15 на моей машине. он использует информацию с двух датчиков: датчик скорости/пробега в разрыве троса спидометра и датчик расхода топлива производства Счетмаш. в основном он (компьютер) расчитан на инжекторы, но поскольку в инжекторе 16000 импульсов на литр и 6000 импульсов на километр, а датчики, которые я поставил выдают тоже самое,то можно использовать и на карюраторных двигателях.
выполнив калибровку (устанавливается точное число импульсов на замеренному расстоянию и эталонному объема топлива) получаем очень высокую точность.
в реальных поездках я разумеется так не езжу :) у меня обычный трассовый расход - 7-7.5л на 100 км.
Stranger
19.03.2006, 15:07
Вот, например, Нива - двиг 1,7л. , карб 24х24 (первая камера 107,5/145). Паспортный расход 14,5-15 город , 10,5 - трасса. Рассматриваемый движок - 1,65л , карб 23х24 (107,5/145). Вывод очевиден.
А как насчет того что НИва 1700 расход 14 а 6ка 1600 расход не более 10и? 100 кубиков 4е литра не сожрут!! а вот то что коленвалы у них сино по массе отличается это вполне могет быть.... канешно у них и распреды разные..... Думаю что с 3м коленом стоит попробовать покататься.... сино проиграть в мощьности думаю не проиграю да и для города это не так у ш и важно темболее что низовой вал и разрезная шестерня уже стоит, так что отстроиться будет не проблемма....
С легким коленом больше нагрузка на блок т к при достаточной форсировке оно имеет большие динамические деформации.Колено конечно быстрее разгоняется,но потом все идет в разнос.Если думать хоть немного о рессурсе,то лучше толстый блок,усилитель поддона и колено на базе тяжелой балванки с облегченным маховиком(обязательно сбалансированное вместе).
а как влияет облегчение коленвала на крутящий момент? ведь не факт, что он увеличится. момент у нас равен сила*плечо, а сила=масса*ускорение. дык вот, если массу уменьшаем, то и сила уменьшится и момент тоже. выигрыш может быть только за счет увеличения ускорения, вот интересно, как получается на самом деле? вроде момент должен таки уменьшиться, как и при облегчении маховика - тот же эффект - быстрее крутимся и разгоняемся по прямой, но тупим на подъемах.